Voiko Windows olla Open Sourcea?

Microsoftin uuden käyttöjärjestelmäjulkistuksen alla on hyvä ajankohta alkaa pohtimaan tulevaisuuden käyttöjärjestelmäratkaisuja ja niiden mukanaan tuomia mahdollisia muutoksia. Windows 7-version menestys tai menestymättömyys luo varmasti paineita sekä linjauksia Microsoftin osuuteen PC-käyttöjärjestelmien kehittäjänä tulevaisuudessa. On varsin perusteltua epäillä, että Microsoftin on muutettava tulevaisuuden toimintamallejaan itsenäisen käyttöjärjestelmän kehittäjästä tehokkaampiin ja taloudellisimpiin tuotantotapoihin niin toteutuksen kuin hallittavuuden osalta mikäli Windows 7 floppaa Vistan tavoin. Uuden käyttöjärjestelmän kehittäminen muutaman vuoden välein ei ole välttämättä se ansaintalogiikan optimimalli, koska asian voisi tehdä toisinkin. Niinpä en olisi yhtään yllättynyt, mikäli jokin tulevaisuuden Windows -ratkaisu tulisi perustumaan Linux -pohjaisen tai muun vapaan arkkitehtuurin ympärille turvaten samalla kuitenkin yhteensopivuutta aikaisempiin versioihin. Taas toisaalta, Microsoftin tapauksessa ei ole aivan ennenkuulumatonta ohjelmistojen yhteensopimattomuus aikaisempiin versioihin, joten mikään napanuora se ei välttämättä ole.

Perustelen Microsoftin syitä muuttaa toimintamallejaan ja tuotantotapojaan pääasiassa tuotannon, jakelun sekä tuotekehityksen näkökulmasta. Näkemykseni perustuu uuden käyttöjärjestelmän raskaaseen tuotekehitysprosessiin. Huolimatta käyttöjärjestelmän huikeasta levinneisyydestä (tai ehkä juuri siksi), jokainen uusi versio joutuu pahimpaan kilpailuihin omien tuotteiden kanssa. Voi olla hyvin perusteltua kysyä, miksi satsata huikeita summia tuotekehitykseen, jossa yhtiön omat vanhat ja valmiiksi taloudellisten investointien osalta kuoletetut käyttöjärjestelmät heikentävät uuden tuotteen myyntiä ja sen kannattavuutta.

Uuden käyttöjärjestelmän tuominen lyhyellä syklillä joutuu tuossa tarkastelussa varsin outoon valoon. Vastaavia ratkaisuja voitaisiin tuottaa ilman pyörän uudelleen keksimistä muutaman vuoden välein. Johtuen ainakin osittain tästä syystä, voidaan hyvin olettaa Microsoftin etsivän vaihtoehtoisia tuotantomalleja kannattavuutensa parantamiseksi. Avointen lähdekoodin tuotteiden kehityssykli lähtökohdiltaan poikkeaa Microsoftin tuotantomalleista, lisäksi Open Source -tuotteet ovat vapaasti saatavilla ja hyödynnettävissä. Miksi siis Microsoft ei voisi hyödyntää omassa tuotannossaan vapaasti saatavilla olevaa materiaalia, ja perustaa oman tuotteensa kehityksen sekä siihen liittyvän elinkaaren hallinnan itselleen? Yhtiönä olisi täydet mahdollisuudet toteuttaa oma käyttöjärjestelmä avoimeen lähdekoodiin. Vahvan brändin ja valmiiden jakelukanavien turvin, tuskin mitään merkittävää muutosta olisi havaittavissa markkinoilla huolimatta avoimen lähdekoodin sallimista vapauksista huolimatta. Strategisesti tarkasteluna avoin käyttöjärjestelmäratkaisu toisi etua juridiselta kannalta ainakin tapauksissa, jotka koskevat syytöksiä yhtiön määräävään markkina-asemaan, mutta lisäksi tämä tarkoittaisi merkittävää kustannustehokkuutta järjestelmien versioiden hallintaan tulevaisuudessa.

Avoimeen koodiin siirtyminen ei kuitenkaan tarkoita hallitsevan markkina-aseman murtumista. Käyttöjärjestelmien jakelu ja sitä vahvistavat strategiset toimenpiteet, kuten varusohjelmistojen pitämisen itsellään, takaavat alustan laajan käytön tilanteen jatkuvan hamaan tulevaisuuteen. Microsoftin brändiä, markkinointikoneistoa ja jakelukanavaa ei murreta aivan hetkessä. Loppukäyttäjän näkökulman perspektiivistä kaikki tulisi näyttämään todennäköisesti samalta, erona muihin avoimen lähdekoodin ratkaisuihin olisivat pääsääntöisesti brändiin liittyvät seikat.

Tästä hyvänä esimerkkinä voisi toimia elintarvikkeista esimerkiksi Heinzin ketsupit, jotka ovat säilyneet vuosikymmeniä maailman myydyimpinä tuotteina kategoriassaan. Ketsuppi tuotteena on kuin avoin lähdekoodi, sitä on suhteellisen helppo valmistaa ja siihen liittyviä raaka-aineita on saatavissa vaikka kotipihalta. Mikäli kotikasvattaja saisi kehitettyä itselleen ketsuppituotteen, niin kynnysten ylittäminen tulisi tuotannossa, jakelussa, markkinoinnissa nopeasti ylitsepääsemättömäksi laajoille markkina-alueille.

Miksi siis Microsoft ei voisi hyödyntää vastaavasti helposti saatavilla olevia raaka-aineita vapaasti tuotetuista ohjelmistoista sekä paketoida ne markkinoitavaksi valmiiksi rakennettuihin jakelukanaviin? Kysymys lienee relevantti vaiheessa, jossa tarkastellaan avointa koodia esimerkiksi SWOT -analyysin kautta. Mahdollisuudeksi se muuttuu silloin, kun tuotantotaloudellisesti ylitetään kynnys omaksua uusi tuotantotapa kannattavammaksi kuin nykyinen raskas tuotekehitys uusine versioineen. Tämänkaltaisessa toiminnassa yhtiö muuttuisi käyttöjärjestelmien valmistajasta holdingyhtiöksi,jossa esimerkiksi urheilujalkinevalmistajien kaltaisesti tuotteet teetetään edullisimmilla tuotantotavoilla panostamalla valmistuksen sijasta brändiin, tuotteistamiseen ja jakeluun, jotka tukevat muuta ohjelmistoihin ja palveluihin liittyvää liiketoimintaa.

Eikö yhtiö kysynytkin asiakkailta tulevaisuuden suunnitelmia aikaisemmassa sloganissa? Voi olla, että kohta tulee aika vastata itse konkreettisesti samaan kysymykseen.